[轉貼] 經濟發展與社會公義

Laputa

現在主流經濟學者認為要攪好經濟，一個社會需要有1)明確的產權制度，2)自由市場讓參與者競爭及3)有獨立的司法制度去解決交易中遇見的爭議。由於有明確的產權，人民努力的成果可以私有化，加上人類自私的本性，必然會努力想辦法去建立最多的財富。市場讓買家賣家自由交易，如資訊又夠透明，雙方都會替自身著想，所有交易都是你情我願。萬一有爭議，還有一獨立第三方作主持。三者互動而持之以恆，每個人的財富隨時間過去都有所加增，應該是一很好的社會。

中國三十多年的改革開放，讓人民有私有產權，人民在市場可以選擇工作或創業，消費者與商家買賣兩還，遇上有爭議雖然不是由獨立的法庭去裁決，但大多由政府官員作一第三方去解決。三個條件雖衹是半推半就地去落實，已經解決了數億人口的貧窮問題，一舉成為世界第二大經濟體系，亦怪不得有人認為鄧小平應該得諾貝爾和平獎，不過我認為應該是經濟獎才對。

分析經濟如果單是從經濟學的範疇去了解，有時會有不足之處。以上三點是重要，但隨著過去三十多年的英美經驗，發現仍然會出現一些不公義的情況。例如大公司與小公司競爭時，會利用其市場地位，以本傷人又或是迫令供應商不許供貨給其競爭對手。另外，廠家與消費者交易時，往往由於資訊不透明或賣方享有資訊上的優勢，形成不公平的交易，如在美容業中及地產業時見的跨大失實宣傳、玩弄資訊等。以上的情況其實無阻經濟繼續增長，即社會的整個餅在增大，但財富卻不公平地被轉移至大公司手中。所以如只看GDP增長，以上的三個條件是不錯的，但如果社會的發展應該包括更闊的層面，如公正性、扶助弱小、均衡發展等，那麼以上的條件只是必要條件 (necessary conditions)，而不是充分條件 (sufficient conditions)。所以，政府應該做好其球証的角色，如加強消費者的集體控告權、訂立反壟斷法、強制賣方提供全面資訊等等，而不是縮在市場後面說自己是小政府。這不是大小的問題，而是願意與否，正如球証執法沒有大小之分，只有吹雞是否明察秋毫。

香港在過去的一段日子，政府在很多行業都不太監管，形成大地產商擠壓其他地產商，而業主欺壓連鎖店，連鎖店趕絕小商戶，一層層壓下去，在最底層的生活最坎坷，令香港的堅尼系數成世界第一。然而，很多經濟學者提出的意見都是說不要干預，否則後果嚴重，我的看法是他們只懂經濟理論而其他層面的知識相當有限，他們把自己懂得的放得太大，凌駕了常識，正如在報章上常看到以教授之名發表的文章，一旦離開了經濟範疇，其理據顯得很蒼白無力。我的擔憂是如政府採納跟他們的意見，香港只會大側重某一面的發展，以偏蓋全，而我覺得常識在公共決策中更為實用。例如，我們常常聽到什麼行之有效的制度、政府會按既定政策去辦等，很多時成為不去負責任的藉口。事實是在一窮二白之時，簡單粗放式的經濟成長使人民起碼有飯吃是當務之急，但在温飽已不是問題時，公平公義就是基本需要，這不是人民的要求提高了，而是一般常識吧。在位的人不應該覺得市民對他們不公，應該反思自己是否與時代脫節，否則，他們只適宜當六十年代的官吧。